Aqurette och Högerns sätt att INTE argumentera

VALDAGSEXTRA!! Missa inte senaste nytt om hur "Folkpartist deltog i Nationaldemokraternas valmöte"

Tidigare: Oskorei - favoritideolog (typ: nasse) för liberaler, SD och ND

Högerbloggaren och liberalen – synonymer! - Aqurette har i inlägget Hata, hata, hata nyliberalismen försökt bemöta denna bloggs tankar om att islamismen är en högerideologi som inte på något sätt är fientlig till en kapitalistisk – eller nyliberal – ekonomi. Aqurettes icke-svar blev ytterligare ett exempel på liberal självantändning:

Ändå försöker vänsterextrema aktivister envist binda allt totalitärt till nyliberalismen. Nu senast denne anonyme bloggare (d.v.s. denna blogg):

"[I]slamism ligger mycket mer i linje med konservatism av klassiskt snitt och en nyliberal ekonomisk politik, öppet pro-kapitalistisk. Den reaktionära kvinnosyn som präglar islamismen har inte heller någon som helst parallell med någon känd vänsterideologi."

Min misstanke är att många vänsterextremister helt enkelt inte klarar av att argumentera mot nyliberalismen på ett intellektuellt hederligt sätt utan att fabulera. Alternativt är de obildade idioter. Oavsett vilket är det lite underhållande att läsa deras tramsiga försök att koppla frihet till tyranni.

PS! Hmm, islamismen pro-kapitalistisk?

Jag tror inte att Aqurette är en idiot, men det är ett idiotiskt sätt att kalla mer pålästa personer för idioter, ty opåläst är exakt vad Aqurette och andra USA-kramande liberaler är. Sinnebilden för Islamism är antagligen Talibanerna. Det är ingen hemlighet att högt uppsatta Talibaner med stor förtjusning besökte det kapitalistiska Amerika under 90-talet så länge det amerikanska oljebolaget Unocal fortfarande trodde på sin pipeline genom Afghanistan. Saudiarabien måste ses som en islamistisk nation och där om någonstans omfamnar man kapitalismen. Och så vidare.

Jag rekommenderar alla som är intresserade av dessa frågor att skaffa ett exemplar av Devil’s Game av Robert Dreyfuss. Kapitel 7 där, The Rise of Economic Islam, ger en uttömmande bild av hur väst – läs: USA och CIA – stödde islamistiska rörelser som lokala murbräckor mot socialistiska försök i Mellanöstern. Som så ofta handlade det alltså om pengar. När 1970-talets oljeboom gav utdelning så föll det sig naturligt att skapa islamska alternativ till de redan existerade ekonomiska institutionerna.

Redan under 1960-talet hade det Muslimska Brödraskapet startat den första renodlade islamska banken. Sedan dröjde det inte länge innan renodlade kapitalistiska banker som Citibank, Chase Manhattan med flera dräglande kastade sig in i den islamska leken för att inte helt bli utestängda. Sedan följde en hel drös med amerikanska institutioner och ekonomer, inte minst lärjungar till Milton Friedman. När sedan den politiska islamismen växte sig än starkare så blev även dessa institutioner terrornätverkens ekonomiska verktyg. Alltså mycket kort sammanfattat, så läs den oerhört upplysandee boken!

Så svaret är: Ja, islamism och kapitalism passar som hand i handske, även om det naturligtivs även här finns enstaka undantag. Väst har konsekvent stött och samarbetat med islamistiska nationer och rörelser fram till för idag exakt fem år sedan, men t.ex. är detta fortfarande en realitet i Irak där den USA-stödda regeringen är väl så fylld av islamistiska representanter. Så Arquettes "deras tramsiga försök att koppla frihet till tyranni" studsar bara tillbaka på hans egen ovana vid att betrakta verkligheten och historien som den ser ut. Visa fram någon enda rörelse inom den politiska islamismen som står till vänster!

Andra bloggar om: politik, ekonomi, liberalism, kapitalism, LUF, val 2006, val2006, högern, folkpartiet, terrorism, islamism, al qaida, & intressant.se